Devriez-vous voir le nouveau film d'Adam McKay, Vice ?

Vous cherchez ce film de bien-être à emporter pour toute la famille pour vous emmitoufler et partir le jour de Noël, toujours en effervescence de tous les cadeaux, de la camaraderie et de la camaraderie, et du lait de poule ?

Ouais, ce n'est pas ce film. Ce qui pourrait surprendre, étant donné que le réalisateur Adam McKay a déjà organisé des joies tout-à-tous commePrésentateuretNuits de Talladega. Là encore, c'est aussi le gars qui, avec un effet généralement génial et audacieux, a choisi d'expliquer le krach immobilier de 2007 aux masses deLe grand court. Cette fois, comme vous l'avez peut-être entendu, il affronte Dick Cheney, la quasi-totalité de l'administration de George W. Bush et le cul-de-sac du droit constitutionnel connu sous le nom de théorie exécutive unitaire.

La ballade de Ricky Bobbyce n'est pas le cas, bien que Dubya (Sam Rockwell) et Donald Rumsfeld (Steve Carell) de McKay se rapprochent plus que ce à quoi on pourrait s'attendre dans leurs rendus de cornpone rootin'-tootin'-shootin'. Cheney lui-même – superbement réalisé par Christian Bale depuis ses débuts en tant qu'adolescent ivre dans le Wyoming jusqu'à sa pleine floraison, 40 ans et au moins 40 livres plus tard, en tant qu'amasseur sans pareil et détenteur du pouvoir sous Bush 43 – n'est cependant pas une blague. Tandis queVicedans son ensemble est percutant, excentrique et par intermittence grattant la tête et hilarant, Cheney comme habité par Bale est machiavélique, fataliste, opportuniste, cynique à couper le souffle dans ses prises de pouvoir realpolitik et ses fins bureaucratiques, et tout à fait convaincant dans son grognement, laborieux grondements.

Les vraies questions, cependant: comment le sombre et chauve Dark Vador de Bale s'intègre-t-il dans une câpre politique contemporaine truffée de punchlines, de gags visuels et de clins d'œil et de hochements de tête postmodernes? (Bien que, légère alerte de spoiler, le faux générique « roll credits » une heure avant la fin du film mérite son propre Oscar – non, rayez-le, son propre prix People's Choice, ou quelque chose du genre.) Et, pour poser l'éternelle question : Quel était l'effet recherché ? Pour montrer que les politiques sont facilement caricaturaux ? (Le 18ème siècle envoie ses salutations.) Pour trouver l'humour dans la vente de pouvoir à l'intérieur du Beltway? (Il y a beaucoup de choses à faire - cependant, pour y arriver, vous devrez revisiter de manière palpable l'horreur du 11 septembre, de manière vivante si brièvement rendue ici, ainsi que la torture à Abu Ghraib, entre autres à l'époque de Bush/Cheney horreurs.)

Un peu commeLe grand court,Vicefait un travail admirable, parfois miraculeux, pour expliquer le compliqué et animer ce qui, en d'autres mains, ne serait que de l'ennui, le tout au service de mieux informer le public. L'histoire est-elle à sens unique ? Présente-t-il l'administration Bush comme une voiture pleine de clowns qui s'en prennent au public américain pendant que ceux au pouvoir passent leur temps à se disputer le pouvoir et l'argent les uns avec les autres ? Oui et oui. Cependant, pour un film aussi sauvagement et joyeusement partisan, une grande question : pourquoi donner le dernier mot à Cheney ? Pourquoi le laisser s'expliquer et s'expliquer sur ses motivations est la dernière chose que vous voyez avant que vous et votre oncle fou repartez à travers le parking, avec votre oncle maintenant armé du seul « je vous l'avais bien dit ! » munitions dont il a besoin pour faire du trajet du retour – et du reste du temps de votre famille pendant la période des fêtes – un véritable cauchemar ?

Encore une fois : qui a pensé que voir un film sur Dick Cheney à Noël était une bonne idée ?